Tags: animals

gs

маленькие радости дарвиниста

Если бы эта история не была реальна, ее стоило бы выдумать.

Бактерии рода Wolbachia заражают разных беспозвоночных и насекомых. Заражают они, как правило, самок, и основной эффект заражения состоит в  том, что зараженные особи перестают производить самцов. Механизмы разные, но эффект один. Либо самцы гибнут еще не вылупившись, либо феминизируются в процессе развития, т.е. развиваются в самок. В отсутствие самцов самки размножаются партеногенетически. Адаптивная смысл такого поведения очевиден. Для существа, которое заражает самок, самцы - пустая трата ресурсов. Соответственно самцов надо либо превратить в самок, либо убить, при условии, что за счет этого их сестры будут лучше выживать. Исчезновение самцов выгодно паразиту, но не хозяину. Ставки в этой игре немного различаются для самцов и самок, но совершенно очевидно, что любая мутация, позволяющая самцам доживать до половой зрелости, мгновенно распространится по популяции. В результате возникает гонка вооружений между паразитом и хозяином. Это редко можно увидеть своим глазами - но все-таки можно.

За 5 лет в популяции бабочки Hypolimnas bolina на двух самоанских островах доля самцов выросла с 1% до 40%. 5 лет - это мгновение по меркам эволюционного времени.

Интересно, сколько лет потребуется Вольбахии для камбэка...
gs

Защитники Прав Животных: простота хуже воровства

Права животных - очень странная идея. Странная в первую очередь потому, что эти права невозможно защищать даже теоретически. Животные не уважают прав друг друга. Животные друг друга едят, калечат и заражают смертельными болезнями. Следовательно признав, допустим, за хомяком право на жизнь, мы должны стоять с палкой над его норой и защищать его от хищников. В идеале надо вычесывать из хомяка блох и кормить его тыквенными семечками.Проблема состоит в том, что так мы нарушаем права блох, глистов и всех прочих естественных врагов хомяка. Иными словами, в природе права животных нарушаются ежесекундно, самым постыдным образом. Nature IS red in tooth and claw.

Защитники прав животных (здесь и далее - ЗПЖ) решают эту проблему довольно цинично. Они говорят, что "болезни и голод - это плохо, но только так природа может обеспечить выживание сильнейших" [sic!], то есть апеллируют к естестенному отбору. Ладно бы они только дисредитировали дарвинизм (оправдывая "зло" с помощью по определению безоценочной научной теории), так еще и без всякой пользы - потому что залатать дырки в своей идеологии у них все одно не получается. Школьной программы по биологии и толики здравого смысла достаточно, чтобы понять: король голый.

Долгое рассуждение о правах животных, экологии и идиотахCollapse )