Tags: science

gs

Материалы и методы

"The animals were obtained by shooting from a car with a small shot-gun and securing them before they could recover from the temporary paralysis caused by the shot, and kick themselves into their burrows in their death struggles". - from: Stockard, AH. 1929. J. Mammol. 10(3):209-212

Романтика полевых исследований. Ящик пороха, ружье и маленький полевой журнал. Окрестности Лярами, Вайоминг. Бабах и готово. "Approximately 350 animals were taken and examined in this manner. Accurate records were kept, however, on only 248". Только подумать, что сто зверьков они постреляли просто так. С тех пор луговые собачки перестали быть легко возобновляемым ресурсом.
gs

So-Just Stories

For example, there is a genre - I call them "So-Just Stories"1 - in which the storyteller justifies his own views by denigration of an alternative said to derive from tainted cultural roots or to promote undesirable social ends. My personal favorite is "How the sociobiologist got his spots." It tells us that sociobiologists read their brutish, capitalist, male-dominated culture into their biology, and then use this debased biology to justify the culture (this is a version of an old tale dating to Marx, who put the spots on Darwin). While we should be alert to such connections, they are unlikely to be so simple. For example, my own sociobiological work on social insects emphasizes altruistic behavior, focuses on females rather than the males, and suggests that collective worker interests are crucial determinants of advanced insect societies. Does this make me a good guy, a nurturing feminist, and a stalwart of the working class? - D.C. Queller. 1995. The Spaniels of St. Marx and the Panglossian Paradox2: A Critique of a Rhetorical Programme // Quart. Rev. Biol. 70(4): 485-489. [курсив мой - А.Б.]

gs

добрые и бранные словесные воздействия

Недавно, к примеру, в "Вестнике Волжского университета им. В.Н.Татищева", Серия "Экология" (2006, вып. 6) появилась статья трех авторов, озаглавленная: "К вопросу изучения информационных свойств воды". А "изучали" (все же без кавычек обойтись не могу) авторы этой работы влияние на всхожесть семян воды (далее цитирую), "подвергшейся "добрым" и "бранным" словесным воздействиям". Короче - одну воду хвалили, а другую ругали ("дураком" называли, как сказано в работе, хотя грамматически правильнее было бы - "дурой").

Очень хороший текст Гилярова про провинциализм в российской науке. И по смыслу точно, и написано просто здорово. Для А.М., должно быть, тема особенно болезненная - уж он-то знает наверняка, что так было не всегда.

(via wealth)
gs

(no subject)

крик души в сообществе _scientists_:


Я уже несколько раз встречал упоминания, что креационисты очень богаты и склонны неявно подкупать ученых. Например, есть такая премия - Templeton prize - которую вручают за работы по "примирению" науки и религии. Так вот, эта премия в денежном эквиваленте превосходит Нобелевку. Что не случайно, конечно.
gs

Гомер недоглядел

Nature: Химик Гомер Джэкобсон отозвал две фразы из своей 50-летней (!) давности статьи в American Scientist, обнаружив, что эти фразы используются креационистами как "доказательство" того, что жизнь не могла возникнуть без участия творца.

Вот текст его письма (опубликованного честь по чести в American Scientist):  

Прямо какое-то поветрие: люди отказываются от своих слов потому, что те могут быть неправильно проинтерпретированы. Если такой побудительный мотив воспринимать всерьез, то для начала стоило бы отозвать пару фраз из книги Бытия - вот уж кладезь для любителей сомнительных интерпретаций. Не знаю только, кому писать.

gs

Злоупотребление аналогиями

"почему Китай –крупное развитое общество, государство с высокой культурой, где жили сотни миллионов человек, почему в нем не произошла промышленная революция, а произошла в небольшой Англии, где жило всего несколько миллионов человек, жило на острове, на периферии Мир-системы, в изоляции. А вот эволюция говорит о том, что такие радикальные изменения происходят в обществах менее специализированных, и в биологии есть закон о неспециализированных предках". - Из интервью двух (по-видимому, заслуженных) гуманитариев, опубликованного на Ethology.ru

Клеймо ставить негде. Даже если бы человеческие общества подчинялись законам биологической эволюции (что не так), эта фраза была бы абсолютно бессмысленной. Это даже не аналогия, это звон-не-знаю-где-он.

Самый эффективный способ угробить научную теорию - это объяснять при помощи нее все на свете, по аналогии. Этологию угробили сами этологи, не выдержав искушения объяснительной силой. И теперь, когда она умерла, два доктора гуманитарных наук пришли поплясать на костях.

Простите их, профессор Тинберген, они не ведают, что творят.
gs

вопрос,

обращенный в основном к друзьям-биологам.

Оцениваете ли вы мощность статистических тестов, которыми пользуетесь? Хотя бы качественно.

Меня социологический аспект интересует, а не нравственный, конечно.

Про нормализацию данных я не спрашиваю даже)